Информация о геоглифе на озере Зюраткуль поступила от саткинского туриста Александра Шестакова, который обнаружил его, изучая космические снимки района озера. Геоглиф обследовался группой в составе С.А. Григорьева, Н.А. Меньшенина, Д.А.Лузина и Г.С. Григорьева в августе - сентябре 2011 г.

Объект находится в 2850 м к СЗ от плотины на озере Зюраткуль на южном склоне одноименного хребта. Площадка памятника располагается на экскурсионной тропе, начинающейся к СЗ от плотины озера и идущей на СЗ, к подножию хребта Зюраткуль. Координаты площадки 54˚56’33’’ СШ 59˚11’32’’ ВД, высота над уровнем моря 860 м (фото 1).

На космическом снимке объект отчетливо виден, благодаря светлым изогнутым линиям шириной 2-4 м, четко различимым на фоне поверхности (фото 2). Размеры объекта по линии ЗЮЗ-ВСВ – 218 м, по линии ССЗ-ЮЮВ – 195 м, по линии СЗ-ЮВ – 275 м, ширина линий 2-4 м. За счет четкости и светлого тона объекта создавалось впечатление, что он сделан выкладкой светлого камня по современной поверхности. Однако облет объекта на гидросамолете в августе 2011 г. показал, что с высоты около 800 м виден он неотчетливо в виде полос более темной травы (фото 3), что указывало на то, что объект перекрыт дерновым и гумусным слоем. Облет объекта на пароплане с несколько большей высоты в сентябре показал уже линии более светлого тона (фото 4). При этом, проявились некоторые детали (например, приостренная морда изображенного животного), не различимые на космическом снимке.

При осмотре объекта выяснилось, что он расположен на площадке с относительно слабым наклоном, что позволяло видеть его с гребня хребта Зюраткуль (фото 5-7). Если стоять на хребте, то изображение животного будет развернуто правильно, поскольку ноги изображения обращены к хребту. Вероятно, при создании и последующем использовании объекта наблюдатели находились именно там.

Площадка изображения заросла высокой травой, что не позволяет увидеть что-либо на поверхности. Поэтому на топографический план объекта (рис. 1, 2) его контуры были перенесены с космического снимка. Детали, полученные при фотографировании с пароплана, не переносились, поскольку съемка осуществлялась под углом, что вело бы к искажению изображения.

Линии образуют контур животного (фото 8). Нижняя часть изображения находится на севере, поэтому на фотографии оно перевернуто. В северо-западной части хорошо видны ноги животного. Задние расположены слева (к западу) от тропы, передние справа (к востоку). Тропа пересекает линию, изображающую брюхо животного. Линия спины не прослеживается, поскольку здесь располагается группа деревьев. На юго-востоке (нижняя правая часть изображения) отчетливо видны линии, обозначающие рога. Рог на востоке сохранился полностью, Западная часть западного рога подрезана экскурсионной тропой.

Между передними ногами и рогами начинаются еще две линии, которые ведут на север и обозначают морду животного.

В месте разрушения тропой рога животного на поверхности фиксируется небольшое возвышение, и выступают камни (фото 9,10), что указывает на то, что изображение перекрыто гумусным слоем и сделано из камней. За счет этого на космических и аэрофотоснимках оно и читается в виде ярких светлых полос.

Для определения технологии строительства объекта и его первоначальных характеристик в северо-западной части была заложена разведочная траншея, которая пересекает полосу ноги изображения (фото 11, рис. 2). Траншея имела 1 м ширины и 7,4 м длины (рис. 3).

В траншее обнаружены камни, лежавшие в 1-2 слоя полосой шириной около 5 м. В западной части траншеи лежит крупный камень. Остальные камни имеют меньшие размеры. Не исключено, что действительная ширина выкладки несколько меньше (4,5 м), поскольку группа камней на востоке (фото 12) производит впечатление выпавших из кладки. Но достоверно судить об этом по узкой траншее нельзя.

Контур изображения сделан сравнительно крупными камнями, а средняя часть забутована мелкими (фото 13, 14, рис. 3). При этом забутовка положена в слой глины со щебнем, лежащий на материке (фото 15, рис. 3, разрез). Глубина траншеи до подстилающей материковой глины составляет 40-50 см. Глубина залегания верхних камней от уровня современной поверхности составляет 25-30 см. При этом, есть камни, верхняя часть которых располагается ниже.

Складывается впечатление, что в период сооружения объекта слой почвы не превышал 10 см. Зафиксированный в разрезе на уч. З фрагмент погребенной почвы имел толщину 8 см, но следует учитывать, что здесь она могла быть слегка примята при сооружении объекта. В любом случае, после его сооружения накопилось 30-40 см почвы и делювиальных отложений. Такое значительное накопление гумуса указывает на древность объекта. Вероятно, при сооружении объекта убирался дерновый и гумусный слой и слегка в некоторых местах подрезался материковый слой.

Поскольку почвообразование в нашей зоне началось после таяния ледника, в голоцене, а за период до создания изображения накопилось не столь много почвы, можно предполагать, что со времени плейстоцена прошло не так много времени.

 

Выводы:

Исследованный объект имеет безусловно антропогенный характер и сделан в древности. Однако по имеющимся материалам определить время его сооружения не представляется возможным. Исходя из мощного гумусного слоя, накопившегося после его сооружения, вероятным временным диапазоном объекта является эпоха неолита – раннего железного века (VI тысячелетие до н.э. – I тысячелетие н.э.). Учитывая маломощность почвенных отложений предшествующего периода, более вероятным временным диапазоном является VI-IV тысячелетия до н.э., однако без более полных исследований корректней пока говорить о первом, более широком временном отрезке.

Объект не имеет аналогов на территории Российской Федерации, сходные объекты известны на отдаленных территориях. Он сопоставим со знаменитыми изображениями в пустыне Наска в Южном Перу, но там изображения выполнены в иной технике – снятием патинизированного верхнего слоя камней, за счет чего создавались более светлые полосы. Изображения датируются I тысячелетием н.э., хотя не исключена и более ранняя датировка I тысячелетием до н.э.. Известны геоглифы и в долине Блайт в Калифорнии, где их датировка затруднена.

Территориально наиболее близкими являются геоглифы в Британии: Uffington White Horse в Оксфордшире, Cerne Abbas в Дорсете, Абсолютно надежных дат для них нет, предполагаются варианты от 2000 г. до н.э. (эпоха бронзы) до I тысячелетия н.э. (галло-римское время). Технологически эти изображения ближе изображениям Зюраткуля, так как выполнены в идентичной технике – выборка канавок в гумусе и заполнение их камнем.

В перспективе, для определения всех характеристик объекта и его датировки необходимо его изучение по специальной программе, включающей раскопки, дистанционные метода (геодезические, дешифрирование аэрофотоснимков), естественнонаучные анализы (радиоуглеродный, термолюминесцентный, споро-пыльцевой, петрографический и.т.д.). Кроме того, необходимо определить формы охраны и музеефикации данного памятника.

Старший научный сотрудник Института Истории и археологии УрО РАН к.и.н. Григорьев С.А.

Главный специалист ГУК “ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области” Меньшенин Н.М.

Яндекс.Метрика